Конфликт между «Корпорацией КРТ» и «АТ Механика»: кто виноват и что делать?

В Україні існує лише два підприємства, які займаються виготовленням рейкових скріплень для «Укрзалізниці» — ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «АТ Механіка». І тут дуже важливо, щоб замовник отримував продукт найвищої якості, тому що саме ці деталі з’єднують між собою рейки або кріплять рейки до шпал. Якщо притискної сили недостатньо, то рейки розходяться. Чим це закінчиться для поїзда, думаємо, і так зрозуміло.

Тому перед використанням рейкові скріплення проходять всі можливі випробування. І, до речі, винятків не мають робити ні для кого. Наприклад, навіть всесвітньовизнаним виробникам скріплень компаніям Pandrol (Великобританія) і Vossloh (Німеччина) спочатку дозволили лише укласти експериментальну ділянку, яка зараз експлуатується під наглядом фахівців УЗ. І європейці сприйняли це абсолютно спокійно, не почали гнути пальці, бо такий порядок існує всюди.

Суть конфлікту

Однак навіть на такому специфічному ринку можуть вирувати неабиякі пристрасті. Так, компанія «Механіка» звинуватила керівництво «Укрзалізниці» в змові з їхніми конкурентами — КРТ.

Компанія впевнена, що їхні скріплення нічим не гірші, а ціна на них набагато нижча. Тому УЗ нібито надає перевагу конкурентам винятково з корупційного інтересу. За їхньою заявою НАБУ навіть відкрило кримінальну справу, але розслідування поки результатів не дало.

У компанії КРТ теж не мовчать. На підприємстві нам нагадали, що співпрацюють з УЗ ще з початку 2000-х років, і скарг на їхню продукцію не надходило. Протягом останніх років компанія суттєво покращила експлуатаційні характеристики своїх скріплень, що було підтверджено позитивними результатами досліджень, які проводилися під наглядом фахівців «Укрзалізниці».

Та й великих залізничних аварій через неякісні скріплення в Україні, слава Богу, за всі ці роки не траплялося.

Щоправда, у 2013-2014 роках саме «Механіка» була основним постачальником. Але вже у липні 2014 року Господарський суд Києва визнав укладені договори недійсними через невідповідність якості продукції, що постачається, вимогам «Укрзалізниці» і порушення при проведенні тендеру.

«Механіка» ж запевняє, що все було чисто, але після зміни влади на «Укрзалізниці» нібито вирішили повернутися до старих корупційних методів роботи.

Так чи інакше, але суд визнав продукцію ТОВ «Механіки» недостатньо якісною і такою, що не відповідає вимогам «Укрзалізниці» та, за логікою, підприємство мало б докласти всіх зусиль, щоб довести зворотне і повернути собі право на поставки. Їхні конкуренти кажуть, що така можливість у компанії була, тоді, коли на початку 2015 року воно намагалося узгодити з «Укрзалізницею» нові технічні умови на модернізоване скріплення типу КПП-1, доводячи що тепер воно не поступається КРТ-шному КПП-5.

Як пояснювали в КРТ, у 2015 році в опонентів був шанс на те, щоб довести свою правоту, якісні та експлуатаційні характеристики і підтвердити безпеку своїх скріплень. «Механіці» запропонували прокласти експериментальну ділянку, як це зробили лідери зі світовим ім’ям.

Однак «Механіка» відмовилася і продовжила тиснути на якість і нижчу ціну своїх виробів, а також цього разу заручилося підтримкою НАБУ, яке за його («Механіки») заявою на початку 2016 року порушило кримінальне провадження щодо посадових осіб «Укрзалізниці», які при проведенні тендера начебто незаконно відхилили пропозицію «Механіки» і надали перевагу скріпленням КРТ.

«У КРТ виступають за чесну конкуренцію, але при цьому для всіх мають бути однакові умови. Якщо продукція «Механіки» дешевша і краща, досить підтвердити що це саме так результатами випробувань за процедурою, передбаченою нормативними актами, яку проходило КРТ і проходять всі виробники залізничної продукції, зокрема світові лідери Pandrol (Великобританія) і Vossloh (Німеччина). Відтак викладається експериментальна ділянка, УЗ разом із виробником її контролює і за результатами випробувань підтверджуються відповідні заявлені характеристики скріплення та/або вносяться зміни до технічної умови.

Законність і правомірність саме такого підходу підтвердив і Окружний адміністративний суд м.Києва при розгляді справи №826/18183/15, де «Механіка» намагалася визнати узгодженими нові технічні умови на скріплення, які відмовлялася погоджувати «Укрзалізниця» через небажання «Механіки» проводити випробування. Проте «Механіка» не хоче цього робити, але бажає для себе винятків. А ризик життя для пасажирів їх не хвилює«, — відповіли на питання OBOZREVATEL у компанії.

У КРТ не сперечаються з тим, що їхня продукція коштує дорожче. Але пояснюють це її вищою якістю, що, наголосили там, особливо важливо, коли мова йде про безпеку сотень тисяч пасажирів. Скріплення «Механіки» не мають експлуатаційних характеристик, як у КРТ, що багаторазово підтверджено результатами науково-дослідницьких робіт і результатами випробувань самої «Укрзалізниці», численними рішення судів.

Далі проводимо підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Механіки», яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні, що розслідується НАБУ:

«1) Надані у складі пропозиції АТ «Механіки» технічні умови на продукцію мають численні виправлення і не збігаються з екземпляром тих самих технічних умов, які вже перебувають у ПАТ «Укрзалізниця», тобто має місце заміна окремих сторінок, виправлення тощо 2) Також у наданих технічних умовах вказані нові характеристики елементів скріплень КПП-1, які не збігаються з характеристиками, зазначеними у примірниках тих самих ТО, які перебувають у ПАТ «Укрзалізниця» і не відповідають вимогам Документації (зокрема ресурсу працездатності та гарантійному терміну експлуатації;) 3) Зазначені в технічних умовах нові характеристики елементів скріплень КПП-1 свідчать про модернізацію продукції, що відповідно до Держстандарту 32.0.08.001-97 і умов Документації має бути підтверджено результатами випробувань, протоколи і акти яких НЕ НАДАНО у пропозиції АТ «Механіка», — повідомили у відповідь на запит OBOZREVATEL в компанії КРТ.

Ми також направили свої запити до «Укрзалізниці» і «Механіки», щоб викласти їхню позицію в цьому конфлікті. Але відповіді поки не отримали.

За логікою, ця історія не повинна була б мати продовження. Одна компанія виграла, а інша програла. Таке трапляється по всьому світу щодня. Проте це було б занадто просто для України.

Однак «Механіка» вирішила йти не конкурентним шляхом, доводячи якість, надійність і безпеку своїх скріплень, а, заручившись недостовірними результатами лабораторних випробувань своїх скріплень, зроблених у контрольованому ними через засновників випробувальному центрі «Надійність» (який, до слова, не провів жодних випробувань будь-якої іншої продукції зал. призначення, окрім виробленої «Механікою»), намагається всіх переконати в упередженому і незаконному до себе ставленні.

В однієї зі сторін викликає подив той факт, що НАБУ розробляє тільки версію імені «Механіка» і її директора В.Руденка, беручи до уваги непрофесійний та недостовірний висновок лабораторії «Надійність», всупереч іншим аргументам. Жодні інші версії і доводи, рішення судів, АМК взагалі не беруться до уваги.

Факти недостовірності результатів випробувань лабораторії «Надійність», сумнівні протоколи якої є єдиним доказом «Механіки» УЗ, були виявлені в результаті перевірки Національним Агентством з акредитації. Тоді, у 2015 році був визнаний незаконним протокол випробувань скріплень «Механіки», які проводила ця лабораторія, що стало підставою для виграшу ще однієї судової справи — заборону на використання «гібриду» рейкових скріплень, зібраних з різних елементів КПП-5 і КПП-1 як нерівнозначних.

Тобто з продукції двох конкуруючих компаній мали зліпити скріплення нового типу. Дуже миролюбне рішення, але щодо питання якості такої продукції є серйозні сумніви.

Причина недостовірності результатів лабораторії «Надійність» — відсутність відповідної сфери акредитації і атестату на проведення подібних випробувань, тобто жодної юридичної цінності.

Незважаючи на це, і зараз в інтересах «Механіки», як стверджують в КРТ, НАБУ ініціює перевірки в лабораторії «Надійність», яка вже багато років співпрацює з керівництвом «Механіки». При цьому у компанії здивовані позицією Бюро. Там відмовилися надати їм результати експертизи.

Боротьба має бути чесною

При цьому КРТ наголосили, що не проти випробувань своєї продукції. Але хочуть, щоб їхні конкуренти були на рівних з ними умовах. Однак ті відмовляються. Крім того, в компанії стверджують, що відразу після перемоги їхньої компанії у тендері НАБУ розпочало кримінальне переслідування їхньої компанії та служб УЗ. З точки зору КРТ навмисне, щоб домогтися рішення на користь «своєї» компанії.

Втім, у компанії «Механіка», напевно, є інший погляд на проблему, тому OBOZREVATEL сподівається незабаром отримати відповідь на свій запит, щоб викласти їхню позицію. Те саме стосується і «Укрзалізниці», де можуть пролити світло на цю темну історію.

Наостанок хочеться додати, що мало кому з неосвічених у цих плутаних справах українців дійсно цікаво, чиї рейкові скріплення будуть на шпалах «Укрзалізниці» — КРТ чи «Механіки». Але давайте компанії доведуть свою правоту у чесній конкурентній боротьбі, а не за рахунок підкилимних ігор, загравань з НАБУ або іншими контролбними структурами.

По материалам:   obozrevatel

Добавить комментарий